Qué abarca esta lista de verificación
La lista de verificación del plan de acciones correctivas para vehículos eléctricos es un cuadro de puntuación de 15 puntos sobre las deficiencias de preparación para vehículos eléctricos, el responsable, la causa raíz, el plan de acción, los plazos, las evidencias, el escalamiento y la eficacia del cierre. Cada criterio se puntúa del 1 al 5 según lo que el auditor observa ese día, y cada deficiencia pasa a un plan de acción con un responsable y una fecha de cierre.
Consejo de AutoSmart: Los planes de acciones correctivas de vehículos eléctricos combinan más puntos críticos para la seguridad que de costumbre. Nunca deje que una deficiencia crítica para la seguridad (faltan guantes de alta tensión, certificación de alta tensión caducada, parada de emergencia que no funciona) espere en la misma cola que un trámite administrativo. Señale los puntos de seguridad de inmediato, restrinja el trabajo en alta tensión hasta resolver la deficiencia y solo entonces gestione su resolución con el proceso formal de acciones correctivas.
Los puntos de verificación
Toque Sí, No o Tal vez para probarlo: sus respuestas se quedan en esta página y se borran al actualizarla. Para una explicación detallada, descargue nuestro PDF o reserve una demo.
Deficiencias de vehículos eléctricos y responsable
- ¿Cada acción correctiva de vehículos eléctricos está vinculada a un hallazgo concreto de una auditoría (preparación, seguridad, capacitación, herramientas, carga, campaña) en lugar de describirse en términos operativos vagos?
- ¿Se asigna como responsable de cada acción a una persona con nombre, y no a un departamento, con la asignación confirmada y aceptada antes de fijar la fecha límite?
- ¿Las deficiencias críticas para la seguridad (falta de certificación de alta tensión, falta de EPP de alta tensión, parada de emergencia que no funciona) se clasifican como urgentes, con escalamiento inmediato en lugar de entrar en el ciclo habitual de acciones correctivas?
- ¿Las deficiencias recurrentes (el mismo hallazgo en varios ciclos de auditoría) se marcan como sistémicas, exigiendo una solución estructural en lugar de correcciones individuales repetidas?
Causa raíz y plan de acción
- ¿Se documenta una causa raíz para cada acción: distinguiendo entre una deficiencia de compras (no se pidió la herramienta), de proceso (no se siguió el procedimiento), de capacitación (la persona no está certificada) o de instalaciones (no se instaló la infraestructura)?
- ¿La acción correctiva ataca directamente la causa raíz: por ejemplo, programar la capacitación de certificación en alta tensión en lugar de enviar un recordatorio sobre seguridad, con un entregable concreto y medible?
- Cuando una deficiencia exige una decisión de inversión o de recursos (instalar un cargador, mejorar un elevador, comprar una herramienta de diagnóstico), ¿se escala el plan de acción a un nivel con autoridad para aprobar el gasto?
- ¿Las acciones relacionadas con la seguridad tienen un plazo de resolución más corto que las demás, sin que ninguna deficiencia de seguridad siga abierta más allá del periodo máximo definido?
Plazos, evidencias y escalamiento
- ¿Se fija una fecha límite realista y proporcionada para cada acción, con plazos más cortos para los puntos de seguridad y el tiempo de planificación adecuado para los cambios estructurales?
- ¿Se define de antemano el tipo de evidencia necesaria para cerrar cada acción: por ejemplo, certificado de capacitación, registro del inventario de herramientas, certificado de fin de obra, confirmación del fabricante?
- ¿Las acciones vencidas se escalan al gerente general del concesionario y a la dirección regional en un ciclo definido, sin aplazarlas en silencio, documentando el escalamiento?
Eficacia del cierre y gobernanza
- ¿El equipo de auditoría o la dirección regional revisa la evidencia de cierre antes de aceptar una acción como cerrada, en lugar de que la autocertifique el responsable?
- ¿Se verifica la eficacia de las acciones cerradas en el siguiente ciclo de auditoría, confirmando que el punto corregido sigue cumpliendo, y no solo que la acción se completó en el momento del cierre?
- ¿El plan de acciones correctivas de vehículos eléctricos se revisa en la reunión de dirección como punto fijo del orden del día, y no se deja para una reunión aparte que puede tener menos prioridad?
- ¿Hay evidencia en todo el registro de acciones de que las acciones correctivas producen una mejora sostenida de las puntuaciones de auditoría de vehículos eléctricos, y no solo una reducción de puntos abiertos por cierres administrativos?
Cómo aplicarla
Cómo funciona la puntuación
Antes de la visita, indique el concesionario o centro, el auditor, la fecha y el ciclo de auditoría. Luego puntúe cada uno de los 15 puntos de verificación del 1 al 5 según lo que vea ese día, no según lo que el concesionario o centro pretende lograr, y súmelos sobre 75.
- 1 No implementado
- 2 Intentado
- 3 Definido
- 4 Gestionado
- 5 Plenamente consolidado
- Verde 60 a 75 · 80 a 100 % Conforme. Mantener el estándar.
- Ámbar 38 a 59 · 50 a 79 % Necesita mejorar: un plan de acción estructurado en un plazo de 30 días.
- Rojo0 a 37 · Menos del 50 %Intervención prioritaria, escalada a la dirección regional.
Después, cierre cada deficiencia
Cada deficiencia pasa al seguimiento del plan de acción y avanza por cuatro etapas hasta que el auditor la cierra.
- 1 Pendiente Responsable y fecha de cierre asignados
- 2 En curso Trabajo en marcha, evidencias reunidas
- 3 Completada Evidencia enviada para revisión
- 4 Aprobada Verificada y cerrada por el auditor
